Episode 19 - Et vanvittig bullmarked
[00:00 - 00:16] đ” The governments don't rule the world, Goldman Sachs rules the world. Velkommen til... hvilken episode er vi pĂ„ nĂ„?
[00:16 - 00:33] NÄ mÄ det vel vÊre... 18 er det ikke det? Jeg tror det. 18 eller 19. Noe sÄnt. 19. episode av podcasten Tid er penger. En podcast med Peter Warren. Vi sitter her nÄ... Jeg skal ta en kjapp episode nÄ fÞr Peter skal pÄ lite reise.
[00:33 - 00:55] Og i dag skal vi snakke om en del forskjellige tema. Podcastene utviklet i samarbeid med IG Markets, det er en nettmegler for private investorer av tredjere som er aktiv i finansmarkedet. Siden sist sÄ har de startet en trading konkurranse.
[00:56 - 01:13] Der deres kunder og en del av vÄre sluttere er med Ä trade. Vi fÄr ikke innsyn i hvem de forskjellige er, for folk har kalde navn. Men det vi ser er at de stÞrste instrumentene de trader er DAXen,
[01:13 - 01:34] Dow Jones, altsÄ en CFD-versjon av Dow Jonesen, og Ripple, den valutaen. Hva har du Ä si om valget av instrument for Ä vinne en konkurranse der risiko er viktig? Du mÄ ha noe som er volatilt for Ä kunne vinne en sÄnn konkurranse.
[01:34 - 01:50] Siden du ikke har noen nedsider, mÄ du velge noe som er volatilt, eller gire noe som ikke er sÄ volatilt. I dette tilfellet er det to aksjeindekser pluss en kryptovaluta. Det overrasker meg ikke hva det er.
[01:50 - 02:05] Jeg tipper at du kan gire de aksjeindeksene ganske kraftig. Kryptovaluta kan du ikke, men den er gjerne sÄ volatil i seg selv. Jeg vet ikke om det er vÄr konkurranse som skal ta Êren for det, men IG la frem rekordresultat i dag.
[02:05 - 02:21] Gratulerer til det. Gratulerer. Jeg kan jo fullfĂžre mitt lille manus her. Du kan handle alt mulig hos IG av finansielle instrumenter, long short, alle mulige kryptovaluta,
[02:21 - 02:38] norske aksjer, internasjonale aksjer, indekser, rÄvarer, diverse derivater av futures, alt mulig. SÄ du kan i det fellet ikke vÊre med i konkurransen, men hvis du har lyst til Ä prÞve det, sÄ kan du lage en demokonto hos IG.
[02:38 - 02:55] Der gÄr du pÄ ig.com.no. Vi har ogsÄ en samtale med Erik Hansen fra IG Markets, som vi avslutter podcasten med. Her er et lite utdrag av den samtalen.
[02:55 - 03:10] For det fÞrste, sÄ sjelva grensen mellom profesjonelle traders og nybÞrjere eller amatÞrer, den har blitt mindre og mindre med Ären. Men de fleste profesjonelle som anvender seg av systematiske system med algoritmer,
[03:10 - 03:29] de kan til eksempel via IG handle via ProRealTime. Man kan ogsÄ gjÞre det via MT4. SÄ i gÄr var jeg pÄ hot yoga for fÞrste gang. Det var en par ting som man skal sentrere sinneset rundt.
[03:29 - 03:44] Av en eller annen grunn sentrerte jeg meg rundt Mount Fuji, eller hva det heter, det fjellet i Japan. NÄr jeg vÄkna opp i dag, sÄ var jeg helt avflÄpet, hele med 40 grader, og det var strekk og tÞy og by.
[03:44 - 04:07] SÄ da jeg vÄkna i morgen, sÄ av en eller annen grunn, sÄ leste jeg noe om finansnyheter. SÄ fÄr jeg et inntrykk av at, jeg fikk en veldig klarhet i at folk er helt hysterisk positive. Jeg mÄ bare si at for egen del sÄ kreves det mer enn varme for Ä fÄ det der klarsynet.
[04:07 - 04:24] Gjerne etter en drÞm. Eller et farmasÞktisk inntak, at man opplever en kanele. Men jeg fÞlte at det var en sÄnn moment of clarity. Litt som en alkoholiker fÞr, nÄr man slutter Ä drikke.
[04:24 - 04:40] Det var meg da jeg begynte Ä tÞye. Jeg vet ikke, du har S&P 500 Äpen, ca. 6% nÄ. PÄ 24 handelsdager heller da. Nei.
[04:40 - 04:57] Det er kraftig, det er ikke sant. Den annualiserte, det er i dobling. Hva er det som skjer da? Det virker som, og det ser du, nÄr du ser pÄ grafene, sÄ virker det som folk stormer til dette. Det er to ting som har skjedd.
[04:57 - 05:13] Jeg tror, igjen, folk er redde for Ä ikke vÊre med. PÄ samme mÄte som de ogsÄ var i kryptovaluta da bitcoin tÞrte seg 20 000. Og sÄ har du en rotasjon fra obligasjoner.
[05:13 - 05:28] Folk gÄr ut av obligasjoner og inn i aksjer. Fordi obligasjoner har vÊrt enda hÞyere priset enn aksjer. Det ser vi daglig, at disse forholdstallene viser at det er dyrt.
[05:28 - 05:44] Det er veldig dyrt. Noen forholdstall har aldri vÊrt sÄ hÞye. Men ingen tror det er risiko, og sÄ lenge ingen tror det er risiko, sÄ fortsetter det. Vi kan ta noen forholdstall. Cape-indeksen. Ja, den sÄ jeg sÄ vidt referert til.
[05:44 - 06:00] Price-earnings-ratioen. Hvis du ser det, jeg skal legge det ut pÄ Facebook-gruppa nÄ, for den er dratt tilbake til 1881. Eneste gang den har vÊrt hÞyere var i dot-com-krisen. Men vi er ikke sÄ veldig milevis unna den heller.
[06:00 - 06:19] Og den har gÄtt nesten vertikalt det siste Äret. Det betyr at pris per krone tjent, altsÄ en krone tjent er veldig mye dyrere Ä fÄ tak i. Prisbok, samme. For det amerikanske aksjemarket sÄ mener jeg at jeg sÄ den var pÄ 3,2.
[06:19 - 06:36] AltsÄ verdien er, selskapsverdien er nÄ 3,2 ganger sÄ hÞy som verdijustert egenkapital i selskapet, og det er ogsÄ rekord. SÄ du kan si at du begynner Ä...
[06:36 - 06:53] AltsÄ det som mÄ skje er jo, for at dette skal kunne opprettholdes, det er jo at Þkonomien blir veldig mye bedre, og selskapsinntjening blir veldig mye bedre. Man har kuttet kostnader og gjort alt mulig, men man har ikke klart Ä skape sÄ veldig mye ny topplinjevekst.
[06:53 - 07:11] Og sÄ hÄper man da at blant annet skattekuttet, altsÄ det amerikanske skattekuttet skal bidra kraftig til det, og om det strides til lÊrde, men at det fÄr noen innvirkning, positiv innvirkning, det er hÞysannsynlig. Men det gÄr jo bedre. Det gÄr bedre. Selskapet tjener, de investerer masse,
[07:11 - 07:29] sÄ det er liksom ikke en tydig bilde av galskap heller. NÄr du sier de investerer masse, jeg er ikke sÄ sikker pÄ det. Mye er jo tilbakekjÞpt av egne aksjer. Kapeks er opp. Ja, ja, kapeks er opp. Men vi mÄ ogsÄ huske pÄ at noe av drakraften her er jo faktisk at folk har brukt pengene til Ä kjÞpe tilbake egne aksjer,
[07:29 - 07:46] fremfor Ä investere. Kapeks er opp. Og veksten er opp. Og IMF har vel oppjustert den globale veksten med 0,2 prosentpoeng, altsÄ til 3,9. Det er jo absolutt bra vekst. Norge har omtrent halvparten,
[07:46 - 08:02] eller forventes Ä ha omtrent halvparten. Men det er absolutt ting som skjer. Men det sagt, sÄ har vi jo, dette er jo allerede priset inn til de grader i markedene. SÄ veksten mÄ virkelig akserrere fra dette nivÄet. Det er ikke bare at vi skal ha den gode veksten,
[08:02 - 08:18] for eksempel 3,9 prosent BNT-vekst i Är og neste Är. Vi mÄ ha mye mer enn det for Ä kunne forsvare kursene. Du kjenner til megletusse TDA Meritrade, ikke sant?
[08:18 - 08:34] Ja. Stort retailhus i Oslo. Jeg sendte deg et sÄ vidt utklipp fra Bloomberg. TDA Meritrade, du sier jo at han aldri har sett klient med et cash-nivÄ sÄ lavt, og at klientene er ekstremt aktive i markedet.
[08:34 - 08:50] Ja. Det er akkurat sÄnn som det oppleves fra sidlinjen. Ja, nÄ er jo det all in overalt. Det er sÄnn vi opplever av og til i markeder. Det gjÞr markedene sÄrbare,
[08:50 - 09:08] men hvor og nÄr, det er jo hele saken. Vi har jo snakket om dette et par anledninger tidligere, hvordan vi har blitt sÄ utrolig konsentrerte. Det er jo nesten kun aksjer og obligasjoner du fÄr lov til, av myndighetene, med mindre du har styrkevik,
[09:08 - 09:25] fÄ lov til Ä investere i. Det er jo ogsÄ de mest overpriste aktive klassene der ute. SÄ det gjÞr jo sÄrbarheten, men det er ingen som oppfatter sÄrbarheten er det som er problemet i dag, fordi markedene ikke faller.
[09:25 - 09:43] Du har aldri gÄtt sÄ lenge uten en 2% korreksjon i USA, eller en 5% korreksjon. Du har aldri sett dette her, og det gjÞr at den observerte volatiliteten er lav, og det gjÞr at folk fÞler seg tryggere. Og sÄnn er det jo alltid.
[09:43 - 10:00] Hvis det ikke har vÊrt en trafikulykke pÄ en vei, sÄ tror vi aldri at den vil skje, og sÄ plutselig en dag skjer det, sÄ fÄr vi en realitetsorientering rundt det. Men sÄ kommer jo ikke krakket fÞr 1921. Ja, 2021. Det er helt riktig, fordi i fÞlge Skagen-konferansene,
[10:00 - 10:21] en gallup som ble tatt over ... Jeg tror det var én person. Nei, nei, nei, de snakket med flere, men over en rekke eksperter sÄ var det ... Jeg tror noen nevnte 2019, men om det vektede i gjennomsnittet ble 2021. Hva er sannsynligheten din for at du kan med noen som helst presisjon
[10:21 - 10:37] si at noe skal skje tre Är frem i tid? BrynskÞygen, som sa 2021. Jeg tror ikke han var den eneste, men du kan si at ... AltsÄ, saken er at det er lenger ut i tid, det mindre nÞyaktig vil en prognose vÊre.
[10:37 - 10:53] SÄnn er det. Og det er jo i den sammenhengen litt sÄnn interessant, fordi folk stÄr jo frem og er skrÄsikre. Ikke Dennis BrynskÞygen, for jeg hÞrte ikke hva han side,
[10:53 - 11:11] men daglig sÄ leser du hvor aksjemarkedet skal, og at det bruker sÄnne uttrykk. Skal betyr jo at det er 100% sikkert, det er ikke en mulighet for noe annet.
[11:11 - 11:30] Og det sier seg, hvis man tenker seg om ... Man har pÄ engelsk et veldig godt uttrykk som heter «Competence is not competence». Og det er viktig Ä huske det. AltsÄ, de som er mest selvsikre, tar som regel rivrÞskende feil.
[11:30 - 11:46] Det finnes ... Den filmen The Big Short, sÄ er det jo han som driver hedgefondet, kan jeg hette han.
[11:47 - 12:05] Du vet hvem jeg mener. Mike Burry? Nei, han som driver hedgefondet, eller det lille fondet under Magasin. Det her frontpoint-fondet? Ja, han som er den egentlige personen. Han sier det som ...
[12:05 - 12:21] I et intervju etterkant av filmen, sÄ sa han «They mistook leverage for genius». Ja. Og det pÄ en mÄte summerer opp alt, synes jeg. Ja, men sÄnn har det jo vÊrt mange, mange ganger. Beta, ikke alfa. Det vil si, for dem som ikke vet forskjellen pÄ
[12:21 - 12:39] den type finanssprÄk, sÄ er det i praksis den avkastningen som du fÄr med tidevannet, og den avkastningen du skaper selv. Alfa er avkastningen du skaper selv. Det er riktig. Det er mer avkastning. Og da snakker vi ikke om at du belÄner en indexportefÞlje, for da fÄr du hÞyere avkastning,
[12:39 - 12:56] men hÞyere risiko. Ja, belÄnt beta, liksom. Ja. I 2000, altsÄ sÄ langt i Är, da, det er noen stats her, da. SÄ langt i Är har vi hatt 12 nye toppnoteringer
[12:56 - 13:12] for S&P 500-indeksen pÄ nesten 12 dager, altsÄ det er jo mer eller mindre hver dag. Siste gang du hadde noe liknende, det var 1964, da var det 11 poeng, og vi er ikke ferdige med mÄneden, da. Men samtidig med dette, sÄ har jo dollaren falt,
[13:13 - 13:29] ikke sant? SÄ du har ganske kraftig nedgang i dollaren, mens dette her skjer. Du kjÞper krafta til, pÄ en mÄte. Ja, nettopp. Og Trump gikk ut, altsÄ rett etter at han ble president, da steg jo faktisk dollaren, og da brukte han den der for at han beklaget,
[13:29 - 13:45] men man hadde sÄ stor tillit til ham, at dollaren steg, og det kunne bli vanskelig for amerikansk industri. Du har ikke hÞrt han nevne det siden. Her er det annerledes. Deal-makere er pÄ vei til det varmeste startet av Äret siden 2000.
[13:46 - 14:04] For diverse merger og kjÞp. Jo, men jeg tror det er lett, men det er jo interessant, fordi Goldman Sachs var ute i denne uken her, og advarte og sier at dette her er ekstremt. AltsÄ nÄ mÄ folk besinne seg litt. De er positive, men de hedger seg med Ä si at
[14:04 - 14:22] nÄ begynner dette her Ä se voldsomt ut, og nÄ skal folk vÊre forsiktige. Da har du Morgan Stanley. Litt av det samme, de kom ut med en masse anbefalinger. SelvfÞlgelig den ene anbefalingen var Ä gÄ lang. Det var en sÄnn opsjonskombinasjon i europeske aksjer,
[14:22 - 14:38] altsÄ den euro-stokksindeksen, hvor man kjÞpte en kjÞpsopsjon med en striker, som gjorde at du tjente penger hvis markedet steg over 2%, og sÄ utstetter du en salgsopsjon,
[14:38 - 14:54] som gjorde at du ville tape penger hvis markedet falt mer enn 10%. Men samtidig med det, samtidig med at dette skjer, sÄ ber de deg gÄ skjort ha yield-obligasjoner. Hvis vi tenker oss at disse obligasjonene og aksjene
[14:54 - 15:12] er i kapitalstrukturen til samme selskap, sÄ er ha yield sikrere enn aksjer i et selskapskapitalstruktur. For det er en obligasjon. SÄ du skal gÄ skjort den sikre delen, og sÄ skal du gÄ lang den litt mer usikrede delen.
[15:12 - 15:28] Jeg lurer pÄ hvordan dette henger sammen. Det ene hadde vÊrt fordi du tror at renten stiger, men det er ikke sÄ enkelt som det, fordi det er ha yield-spreaden de mente ville gÄ ut. De mener da at selskapet skal bli mer usikkert,
[15:28 - 15:46] samtidig som verdien skal stige. Men vi ser en form for dette nÄ i markedet, der aksjemarkedet stiger, spreaden pÄ ha yield-obligasjoner gÄr ut, det vil si at verdien faller, samtidig som noe nytt skjer som vi ikke har sett,
[15:46 - 16:03] at viksen stiger ogsÄ. Folk er villige til Ä betale opp for forsikring. Det sÄ du knapt noen ganger i fjor. Du sÄ det nÄr det ble veldig billig, og vi hadde dette med 9 prosent. NÄr du sÄ 9 prosent-tallet, lave 9 prosent, sÄ skulle man kjÞpe forsikring. Gang pÄ gang sÄ du viksindeksen spredt opp fra det,
[16:03 - 16:19] det meste opp i 16, tror jeg. NÄ ligger den pÄ en mÄte hvile pÄ rundt 11. Riktig. Det kommer ikke ned igjen i Þyeblikket. Du kan si at de smarte pengerne der ute, de som er litt mer kvantitativ, de som skjÞnner mer,
[16:19 - 16:35] de driver og beskytter seg, det ser du. Hvis du ser pÄ forward-kurven av viks, altsÄ viks for fremtidig levering, sÄ er den kurven fortsatt bratt, men den er flatere. Kontraktene som har kort tid til levering,
[16:35 - 16:52] har begynt Ä stige relativt til de lenge bak. Vi ser en endring der, og det er positivt, sÄ lenge noen kjÞper forsikring. Men det er en sÄnn, dette var omdiskutert her forleden, og jeg tror jeg nevnte det for deg,
[16:52 - 17:11] at dette var noe Ä ta av, for det var en som sa, for hver kjÞper av forsikring, sÄ er det en selger. Det er helt riktig, og dermed mente vedkommende at, da kan du ikke si noe om det, for det er egentlig akkurat det samme antall, noen er villige til Ä selge, noen er villige til Ä kjÞpe. SÄ lenge disse forsikringskontraktene skapes av at,
[17:11 - 17:28] du er selger, for at jeg skal fÄ kjÞpt noe, sÄ mÄ noen selge det. Slik at det er et nullsumspill, sÄ du kunne ikke si noe utifra det. Men dette er feil. Det er fortsatt riktig det vedkommende sier, men man mÄ trekke dette litt lengre, for det nÞyaktig det samme,
[17:28 - 17:44] sa man om CDS-kontrakter, altsÄ det at du kunne beskytte deg mot konkurser i bedrifter i 2007, sÄ billig, nÞyaktig det samme sa man der. Men hva skjedde? Jo, markedene imploderte etterpÄ, og hvorfor gjÞr de det, nÄr det er like mange kjÞpere som selgere?
[17:44 - 18:00] Fordi det er ikke like mange kjÞpere som selgere. Det er fÊrre som kjÞper, men de kjÞper stort, sÄ du ender opp med at forsikringen sitter pÄ veldig fÄ hender, og de hendene vet ved besÞkelsestid, at nÄr dette her begynner Ä gÄ ut for bakke,
[18:00 - 18:16] sÄ er ikke de raske til Ä selge dette igjen. De vet at de sitter pÄ noe, en verdi, og sÄnn var det i 2007. Grunnlaget for filmen du nettopp nevnte, The Big Short, var jo de fÄ som sÄ denne muligheten, og som kjÞpte denne forsikringen, tjente voldsomt. Samme ser du nÄ,
[18:16 - 18:32] det er de profesjonelle, det er de virkelig profesjonelle, som skaffer seg voldtalitet i disse dager, og de hÄplÞst uprofesjonelle, vil jeg ha sagt, men ikke ta det pÄ feil mÄte, for de hÄplÞst uprofesjonelle kan tjene penger lenger,
[18:32 - 18:48] men de tjener bittesmÄ sÞmmer hele tiden, og sÄ taper de stort, mens den andre gruppen har muligheten til Ä vinne stort, og tape lite, men ofte, men vinne stort og sjelden. La meg sitere noe her, hvis du vil,
[18:48 - 19:04] for igjen, jeg elsker The Big Short, den er sÄ bra. SÄ hvis du har lyst til Ä lÊre om finansier, det er virkelig Ä se den, men du burde gjerne se den en par ganger, og kanskje med litt sÄnn supplemang av informasjon, hvis du ikke skjÞnner alt. I filmen sÄ sier han,
[19:04 - 19:20] «All this time you were betting against dumb money. I'm about to show you how dumb that money really is.» Her er eksempel pÄ dumb money. «To discuss investments with your significant other. Hey all, newly married here,
[19:20 - 19:36] and my husband is seriously into the stock market. I have more of a science medical background, so I don't completely grasp or understand how our investments work. Husband is knowledgeable and works in the finance field. Lately I've been worried about our investments. All I know is that he has short positions
[19:36 - 19:53] on Tesla and Netflix, and that isn't doing so well right now. When it has come up with his friend, who does this for a living, he jokes about how sketchy and risky my husband is with his positions.
[19:53 - 20:10] He will not talk to me about it in detail, and I have no idea how much money we have lost and potentially could lose. A couple of months ago, he said we lost about $100,000, but he made some or most of that back.» SÄ det er videre og videre, og du tÞr ikke snakke med noen om det. Det her er en katastrofe.
[20:10 - 20:26] Den kommer til Ä skilles, det er nesten garantert. Han har short Netflix, og det er to knallsterke aksjer. Jeg sÄ etter at du hadde kjÞpt Netflix for 1000 dollar, var det i 2002, sÄ hadde du vÊrt millionÊr i dag, altsÄ i dollar.
[20:26 - 20:43] Og det er ganske bra. Men nÄ snakker vi nÄ, og jeg vet ikke om... Jeg har ikke sett pÄ Netflix. Tesla har vi jo... Ja, Netflix har runna en milliard dollar i fargeÄrs. Ja, jeg vet det, men det betyr jo ikke at den ikke er en god short pÄ dette nivÄet, uten at jeg vet det, fordi jeg har ikke sett pÄ det.
[20:43 - 21:00] Men du burde ikke vÊre short pÄ i en eksplosiv opptur. Nei, altsÄ, som sagt, jeg har ikke studert Netflix. Tesla, derimot, har jeg sett en del pÄ, fordi vi har snakket en del om den. Og hvis du fÞlte den konkrete treden vi snakket om...
[21:00 - 21:16] Ja, vi snakket om to, men vi snakket ved to anledninger, ikke sant, pÄ to forskjellige nivÄer. Du faktisk gjorde det, som vi ikke gjorde. Vi har faktisk diskutert om vi skulle gjÞre det, fordi det var sÄ attraktivt. SÄ med en millimetersmargin,
[21:16 - 21:32] sÄ endte den utstedte kjÞpsoperasjonen Ard Money. Og du er ganske monstershort Netflix... Nei, Tesla, uten risiko, uten penger. Uten utlegg. I ett Är, var det.
[21:32 - 21:49] Hva sier du? I ett Är. I ett Är, ja. Uten utlegg. NÄ har du ikke noe utlegg. Du kan selge posisjonen din og fÄ en veldig bra gevinst. Fordi disse opsjonene... Og ikke bare det, men voldtet har steget, sÄ disse opsjonene lever i beste velgÄende, de du har.
[21:49 - 22:08] Men du har nÄ finansiert dem fullstendig. Du har ingen risiko, hvor noen kan komme og si at du mÄ stille med ytterligere margin, eller noe sÄnt. Du har ingen risiko pÄ den. Anten den opparbeidete gevinsten.
[22:08 - 22:24] SÄ du kan enten kvitte deg med noe, eller du kan bli sittende, og nÄ kan du bruke pengene dine pÄ noe helt annet. Den siste vi gjorde, den ga deg faktisk en inntekt. SÄ det har du i fore allerede. Mens den andre, den var gjort som null. Du betalte ingenting for denne spreden.
[22:24 - 22:41] Og den har da positiv verdi. SÄ nÄ kan du bruke pengene dine pÄ en ny sak, og bare skaffe deg en ny type, jeg liker ikke Ä kalle det LOD, men det er i hvert fall nye muligheter. Det var i den 15. episoden, som heter Peter demonstrerer komplisert trading.
[22:41 - 22:59] Og det er jo den metoden du til en viss grad har brukt i din tidligere karriere, og som du kanskje bygger fortsatt i dag. Ja, du kan si at hvis du kan finne former for opsjoner, kall det LOD hva du vil, men hvor du har risiko,
[22:59 - 23:16] enten veldig liten risiko, eller risiko i en veldig kort tid, og sÄ lever denne posisjonen videre, sÄ er det egentlig utrolig gunstig Ä ha, og har du nok sÄnne der ute, og en av de gÄr inn, sÄ gjÞr du det fantastisk bra. Vi snakket jo om en annen,
[23:16 - 23:32] med amerikanske statsobligasjoner viss av vi greske statsobligasjoner, som antagelig er den beste putten du kan, eller i hvert fall en av de beste puttene, fordi du blir betalt for Ä sitte pÄ det. Hvis man kan prÞve Ä finne sÄnne trader,
[23:32 - 23:49] av og til er det gunstige trader, en annen som kan vÊre gunstig, hvis du tror pÄ oljemarkedet, hvis du tror at, alle sier nÄ at olje skal videre opp selvfÞlgelig, fordi nÄ er vi pÄ 70 dollar fatet, det er de samme som pÄ 30 dollar sa at det skulle langt ned,
[23:49 - 24:06] men nÄ pÄ 70 dollar, sÄ mener jo veldig mange at olje skal opp, da kan du kjÞpe olje for fremtidig levering, mye billigere enn oljeprisen i dag. Hvis du tror at oljeprisen skal opp,
[24:06 - 24:23] sÄ kjÞp en at the money forward option, en opsjon pÄ en av disse fremtidskontraktene, hvor prisen pÄ olje er mye billigere, kjÞp en opsjon pÄ den, og sitt med den. Hvis bare olje kommer opp til den nivÄen den har nÄ,
[24:23 - 24:39] sÄ betaler den premien, men hvis den gÄr videre, hvis oljeprisen skal opp, sÄ kommer du til Ä gjÞre veldig bra pÄ det. SÄ det finnes muligheter der ute til Ä utnytte den forward kurven, fordi olje for fremtidig levering er motsatt av VIX, den er mye billigere,
[24:39 - 24:55] og da kan du utnytte den typen av normalitet. SÄ det kan vÊre en gunstig sak Ä se pÄ ogsÄ. Kanskje vi burde tallfeste det pÄ et eller annet tidspunkt. Ja. Tesla, nÄr vi fÞrst var inne pÄ Tesla,
[24:55 - 25:12] sÄ du den dealen Ilan MÞsk hadde fÞdt. Ja. Det var en spesiell deal, han blir verdens rikest hvis dette slÄr til. Ja, men han fÄr ingen lÞnn, han fÄr bare en vanvittig bonus hvis dette gÄr bra, slik jeg forstod. Men det jeg har sagt, det er ikke det at vi Þnsket Ä shorte Tesla, det er for det fÞrste du kom i ideen.
[25:12 - 25:30] Jeg var ikke uenig i den, pÄ grunn av hvor mye penger Tesla taper hver eneste dag, ved siste mÄling, 480 000 dollar dagen, det er mye penger. Det er ikke fordi man er, i hvert fall ikke jeg, jeg er ikke negativ til elektriske biler overhodet.
[25:30 - 25:47] Jeg tror faktisk det kommer bare mer og mer, men fordi Tesla fÄr sÄ mye konkurranse, ikke har vÊrt lÞnnsomme, klarer ikke Ä fÄ ferdig produkter, og de store konkurrentene kommer pÄ banen, sÄ hvis du tror pÄ, eller da, hvis du har fortsatt tro pÄ det,
[25:47 - 26:03] sÄ vil jeg ha valgt andre metoder, enn Ä kjÞpe Tesla-aksjen for Ä uttrykke det. Den ene kan vÊre at du kjÞper litium, enten gjennom et ETF, eller nÄ sÄ jeg at store amerikanske hedgefond CQS,
[26:03 - 26:21] lager et eget litiumfond. Kobolt er en annen mÄte Ä, kunne tjene penger pÄ, at det blir flere elektriske biler, at den produksjonen Þker. SÄ det er mange mÄter Ä gjÞre det pÄ, du trenger ikke Ä gÄ via Tesla for Ä gjÞre det,
[26:21 - 26:38] men bare for Ä understreke at det er ikke mangel pÄ, tro, hvertfall fra min side, pÄ elektriske biler som var Ärsaken til en short i Tesla. NÄ er det jo ogsÄ kommet de fÞrste bevisene pÄ det man kaller solid state batterier.
[26:38 - 26:55] SÄ det er jo, nÄ prÞver jeg meg pÄ en overgang til neste tema, det er jo litt sÄnn pÄ en mÄte, hvertfall en teoretisk mulighet for fortiden mot fremtiden. Et sÄnn megaskift for Ä gÄ over fra de dagens batterier som bruker litium,
[26:55 - 27:11] til solid state. NÄ er det jo sannsynligvis mer teoretisk at vi er pÄ at det vil gÄ fort, men verden gÄr fremover, og vi stÄr potensielt pÄ trappen til en del nye ting. Og jeg og du var pÄ Skagen-konferansen,
[27:11 - 27:27] som var veldig mye, eller det var en kar som var spesielt interessant. En jeg aldri ville ha trodd var interessant. En slags futurist, eller hva man skal kalle det. Han ble kalt, Jeg husker han het Mattie Fornaan. Det begynte kanskje litt voldsomt,
[27:27 - 27:45] men, en sÄnn selve reklame. Ja, til de grader. Men han ble kalt, hva hette han i Mad Men? Han, Vet ikke, jeg har nesten ikke sett den. Ja, han ble kalt pÄ en mÄte mad, eller jeg husker ikke hva han het, men Mad Men sin versjon for millenials da.
[27:45 - 28:02] SÄ hans greie er millenials, og forsker pÄ moderne. Og i starten var det jo mye fluff, og det var mye tÞv, og alt er Snapchat, og helt fantastisk, men sÄ begynner man Ä komme inn pÄ ting som er veldig, HÞy relevant. Ja, absolutt. Det endte jo med Ä vÊre ekstremt interessant, det der i fordraget, absolutt.
[28:02 - 28:18] Og, det er jo forbruksmÞnster som endrer seg. Ja. Ganske fort ogsÄ. Ja. Og du hadde sett noe fra The Voss, hadde du ikke? Jeg hadde sett noe fra The Voss, og man hadde gjort deg en gallup med hva var det, hva var man bekymret for? Hva er disse store industrilederen og alt mulig bekymret for?
[28:18 - 28:35] Og det interessante var at pÄ Þverst lÄ overregulering. Og det skjÞnner jeg at man er bekymret for. Og det er jo det pÄ en mÄte, Trump er jo gÄtt den andre veien der, og det er klart at noe ved det er bra. Og sÄ 42% var bekymret for overregulering.
[28:35 - 28:53] Og i sannet har man fÄtt det i finansmarkedene. Det er helt vanvittig hva det koster, og vi har snakket om det tidligere. AltsÄ antallet ikke inntektskapende mennesker i finanskonsern har gÄtt helt voldsomt i vÊret.
[28:53 - 29:10] Og det er et problem. Og til slutt sÄ ender det problemet hos den alminnelige forbruker som mÄ betale mer for produkter, bare sÄ det er klart. Men sÄ var det interessant at hva var nummer to pÄ listen? Og det var med 1% poeng margin. 41% var bekymret for terror. AltsÄ det tror jeg,
[29:10 - 29:27] nÄ skal det sies at utfallet av terror kan vÊre dramatisk. Men sannsynligheten for at du blir utsatt for det er svÊrt lav. SÄ alltid altsÄ ligger vel folk kanskje har litt for mye frykt pÄ det. Men endring i forbruksmÞnster,
[29:27 - 29:44] som er det som blant annet har gjort at, du nevnte i sted, Netflix har gÄtt sÄ kraftig, Tesla for den saks skyld, som har gÄtt kraftig, og mye annet. Det var det bare 26% som var bekymret for. Det er en nÊringsfri tider.
[29:44 - 30:02] De som kommer til Ä bli rammet av det. De som kommer til Ä bli rammet av det. Og det bekymrer meg. Det er vel kanskje det som bekymrer meg at bare 26% Bekymre deg at de ikke bekymrer seg. Ja, det er jeg faktisk veldig bekymret over at ikke de er mer bekymret over det. Fordi det er jo det som pÄ en mÄte gruser virksomheter
[30:02 - 30:18] som det ene Þyeblikk gÄr veldig bra, og sÄ plutselig skjer det en endring i forberedelsemÞnster og sÄ er det kroken pÄ dÞren. SÄ at ikke flere bekymrer seg over det. NÄ er det mange som helt sikkert tror at de kan opptre proteksjonistiske.
[30:18 - 30:34] AltsÄ banker prÞver Ä vÊre sÄ proteksjonistiske om sine inntekter som mulig, og det er helt naturlig. Men de er vel de som har kanskje fÄtt med seg myndighetene lettest pÄ Ä stenge andre ut, og stenge andre lÞsninger ut, og sÄ videre.
[30:34 - 30:54] Men selv de ruller jo inn med nye payment directive, og MIFID, og mye av dette her, sÄ ruller jo dette her inn, gradvis inn, om de vil eller ikke. Det er ikke noe rart at for eksempel banker og myndigheter er negative til kryptovalutaer.
[30:54 - 31:10] Selv om mange av dem deltar og har gjort det i mange Är uten at de har pÄ en mÄte sagt noe om det. Det er jo fordi de tror inntekter. Vi snakker om Navelbyskuddhavns Nordea, som gÄr ut og sier at de nekter ansatte i kryptovaluta. Ja, det var voldsomt samtidig,
[31:10 - 31:28] som Goldman Sachs sa det var en fare for en femdobling. Det kom dagen etter. Han gÄr litt frem og tilbake, og sÄ sier det enda mer. Jeg tror det er forskjellige avdelinger i 120 000 ansatte i Goldman Sachs. Helt sikkert, men jeg tror ogsÄ at det er sikkert forskjellige oppfatninger om dette i Nordea ogsÄ.
[31:28 - 31:45] Slik jeg forsto det, sÄ var dette myntet for at du kunne gjÞre ulovlige ting med kryptovalutaer. Du kan vel gjÞre ulovlige ting med alle valutaer, uten at det forhindrer deg Ä si at nÄ skal vi ikke ha drÞmme om penger lenger. Den artikken, nÄ skal vi ikke snakke om bitcoin pÄ samme mÄte.
[31:45 - 32:04] Jeg vil nesten legge inn i debatten om prisen dÞd, for det er pÄ en mÄte ikke det det handler om. Prisen er noe det prisen er. Men den artikken jeg sendte deg, som var i New York Magazine, tror jeg det var, der noen hadde gÄtt tilbake til start
[32:04 - 32:22] og prÞvd Ä se hvorfor er dette sÄ interessant. NÞyaktig, hva kan du gjÞre med det? Hva kan dette bli? Og da var det den, nÄr man begynner Ä se tilbake og ser pÄ protokoller pÄ internett,
[32:22 - 32:42] E-post, pop3, du har HTTP, sÄnn type protokoller, som var helt fantastisk visionÊre. Og sÄ har du ikke hatt noen utvikling de siste 25-30 Ärene pÄ protokollsiden.
[32:42 - 32:59] Du hadde, HTML5 var den eneste protokollen som kom i nyere tid. Og en av de tingene de ikke bygde opp var identitetsprotokollet, som da ogsÄ knyttes til betaling og alt mulig annet. Og sÄ har Facebook blitt det.
[32:59 - 33:17] En privat institusjon kontrollerer det. Og sÄ kommer ting som Bitcoin fra sidelinja. NÄr du leser det i sammenheng, og sitter der i store sammenheng, og ser tilbake i tid pÄ de internett-visionÊrene, sÄ nÄr vi snakker om hva som kommer i fremtiden, sÄ er det, du kan si gigÞkonomien,
[33:17 - 33:35] Airbnb og alt sÄnt, der folk bare tar litt av hotellene, litt av taxiene, litt av alt. Og sÄ det skreller av litt. Og sÄ har du Bitcoin som tar litt av bankene, og sÄ har du, hvis det blir en protokoll,
[33:35 - 33:52] sÄ begynner du Ä ta av Netflix, Facebook, Twitter og alle de her, sÄ begynner du Ä bare skrelle av. Og sÄ ser du at fÞr du vet ordet, det er en revolusjon som du egentlig ikke lÄ merke til Ä skjedde. Og det er pÄ en mÄte sÄnn, jeg skal dele denne artikken pÄ Facebook-gruppa ogsÄ,
[33:52 - 34:08] Tid er penger hvis du ikke er med pÄ Facebook-gruppa. Og jeg skal dele det der, for det burde virkelig leses for Ä forstÄ om du er positiv eller negativ til prisen pÄ det. Men det er det visionÊre her som,
[34:08 - 34:25] jeg har aldri sett noe lignende, jeg tror. Nei, den gÄr jo gjennom de punktene du nevner. Og fÞr internett var det jo ingen som spurte seg, hvorfor skal vi betale? Hvordan kan posten regulere Ä ta betalt? Jeg mÄ betale for frimerket,
[34:25 - 34:42] og avhengig av hvor jeg bor, sÄ tar det lengre tid Ä levere brev eller pakken eller hva som helst. SÄ jeg er pÄ en mÄte i volden til en organisasjon pÄ nÄr de skal levere ting. Og hvis du klaget, sÄ var det ikke noen konkurranse osv. Og det er jo litt det som blockchain gjÞr.
[34:46 - 35:02] Det er ikke noen andre som kan intervenere i en betaling som du gjÞr. AltsÄ ta seg betalt for det, og holde det igjen, og si at, nei, jeg synes ikke denne skal gÄ igjennom. Det er en rekke ting som forsvinner.
[35:02 - 35:22] Det blir mindre friksjoner nÄr teknologien blir fullt utviklet, og det blir hurtig nok Ä gjÞre. SÄ kan det jo nettopp det at du, nÄr du fÄr inn, for eksempel, inntekter pÄ konten din, sÄ kan en del av den gÄ rett til Ä betale lÄnen ditt, eller rett til Ä betale elektrisitetsregningen din,
[35:22 - 35:38] eller hva det mÄtte vÊre, altsÄ uten noen form for intervensjon, fordi du har bare laget en fordeling. SÄ nÄr du fÄr inntekter, sÄ begynner du Ä betale disse regningene du trenger ikke Ä tenke pÄ den gang, fordi alt skjer. Men sÄnn som det er i dag, sÄ er du nÞdt til Ä gjÞre en hel hev av grep for Ä fÄ til dette her.
[35:38 - 35:55] Og sÄ mÄ man vÊre i, altsÄ i noen land sÄ mÄ du betale banker i sÄnn 10 000 kroner eller mer bare for Ä opprette en konto. Ikke sant? AltsÄ pÄ et eller annet tidspunkt sÄ begynner folk Ä irritere seg over den makten. Andre har jo tatt steg enda lengre tilbake
[35:55 - 36:13] og si protokoll, det er det jeg mener. Fordi at man tar jo protokollene for gitt, mens overleggene over det, det kommer pÄ en mÄte av seg selv hvis det er solid nok. Hvis protokollene er solid nok, ja. Og jeg tror vi har skjedd oss blinde og diskutert oss blind
[36:13 - 36:32] om dette er verdpengene, er det spekulativt ja eller nei? Glem det, det er spesiell. Jo, men jeg tror jo at vi som mennesker mÄ pÄ en mÄte se en utgang pÄ det. Vi mÄ jo se hva dette her skal, altsÄ Ä komme til noen og si, Ä snakke om en protokoll, da mÞter du gjerne folk hvor moren deres
[36:32 - 36:50] er nÞdt til Ä kle pÄ dem om morgenen. De mÄ fÞlges til arbeidsplassen, for de finner ikke fram. Men de er superintelligente, de er nykjur pÄ 350. Men for oss som heller skyller litt av dette her,
[36:50 - 37:07] sÄ mÄ vi pÄ en mÄte se hvor dette skal hen, for Ä anerkjenne de mulighetene dette kan ha. Og sÄ er jeg helt enig, prisen er det prisen er, det er tilbudet et spÞrsmÄl som styrer den, og til tider galskap, men det er det i alle ting, det er det i alle finansielle produkter,
[37:07 - 37:26] det er en sÄnn mania og galskap som inntrer, som de gjorde blant annet i dot.com. Men vi har ogsÄ andre eksempler pÄ det. Jeg tror for eksempel at internett har kommet for Ä bli.
[37:26 - 37:42] High frequency trading har ikke det enda blitt sÄ rart. Nei, jeg tror ogsÄ det har kommet for Ä bli, men jeg tror nÄ at det er vanlig. High frequency trading, og dette er interessant, for vi har for Skagen konferanse, jeg tror det mÄtte vÊre i desember,
[37:42 - 38:02] sÄ tror jeg det er postet inntektene, altsÄ de fallende inntektene til selskap som driver med hÞyfrekvenshandel. Den har gÄtt dramatisk ned, den er i syvende del av hva den var. SÄ Eivind Skanke i Skagen,
[38:02 - 38:18] investereren her, han viste da den samme grafen pÄ Skagen konferansen. Poenget her er at det blir en commodity, det blir pÄ en mÄte, nÄr high frequency til Ä begynne med
[38:18 - 38:34] sÄ holdt det Ä vÊre rask, altsÄ hvis du var raskere enn alle andre, det begynte jo med at noen fikk sÊrfordeler, det var jo bÞrsen i New York som ga visse tradinghus anledning til Ä se Þydreboken fÞr andre. Helt ufattelig, tenkte jeg det er myndigheter, bÞrsen, alle godtok dette.
[38:34 - 38:52] Synes dette var en god idé. At noen fÄ hus der ute, de stÞrste skulle fÄ se Þydreboken i millisekunder, fÞr andre. Tenkte jeg hvilken vanvittig fordel det var. Og sÄ ble det oppdaget, og sÄ ble det stanset.
[38:52 - 39:09] Men det forsvart man seg med blant annet dette som heter last look, hvor du ikke er nÞdt til Ä godta, selv om noen handler pÄ prisen din, sÄ kan du nekte Ä handle pÄ den. Men i hvert fall sÄ markede det alltid litt tiltet mot deg, men det holdt med Ä vÊre rask, fordi avstanden,
[39:09 - 39:25] altsÄ hurtigheten du, disse high frequency traderne hadde, forskjell mellom det og det andre hadde, var sÄ stor at de kunne, hvis du mistet akset pÄ en kurs 55, du stilte kun selgekurs pÄ 55, sÄ kunne du kjÞpe den pÄ et annet marked pÄ 54,
[39:25 - 39:43] for eksempel, bare for Ä ta et tall. Og sÄ var du rask nok med en gang du sÄ noen kjÞpe av deg pÄ 55, sÄ var du, i lÞpet av millisekunder, sÄ hadde du kjÞpt den samme aksen pÄ 54 pÄ en annen bÞrs. Men nÄ har hastigheten utjevnet seg, og for Ä komme videre herfra, til mikrosekunder og hjelpe meg nanosekunder,
[39:43 - 39:59] sÄ er kostnaden helt enorm. Det er jo at de fleste av disse husene, altsÄ de fleste kan ikke, du fÄr mye mindre igjen for 100 dollar, eller 100 millioner dollar, eller hva det er for noe investert, og det gjÞr nÄ at andre,
[39:59 - 40:15] og det blir en commodity, altsÄ hastighet blir det, og inn til at andre tilbyr deg stÞrre hastigheter, og de som er i linjene tilbyr dette til en mye lavere pris, og dermed sÄ er ikke det nok, og da faller dette, for alle er raske i dag, alle er i hvert fall mye, mye raskere enn de som har,
[40:15 - 40:32] sÄ det er interessant Ä se, og dette er evolusjon, men nesten revolusjon, for det skjer sÄ fort, men dette skaper jo muligheter hver gang vi ser sÄnn. Norsk megliohus i 2011,
[40:32 - 40:49] jeg tror det var kanskje et eller to som jeg i det hele tatt har hatt tilgang til, jeg husker ikke det, men nÄ har vel de fleste tilgang til ko-lokasjon og sÄnne ting, Ja, alle kan fÄ ko-lokasjon som betaler for det, og prisen pÄ det har gÄtt voldsomt ned,
[40:49 - 41:05] men du har co-location, det man tror at du har i dataserveren din stÄende i samme bygning eller samme rom som bÞrsen sin, bÞrsens matching engine, altsÄ Oslo BÞrs, det er hvor kursene, nÄr du gjÞr en handel, det er hvor handlene sluttes, den maskinen,
[41:05 - 41:21] den befinner seg ikke i Oslo, den befinner seg i London, sÄ du vil da ha maskinen din, hvis du har maskinen din stÄende ved siden av den, sÄ er du raskere enn om du er i Oslo, for du taper vel, jeg husker ikke hvor mange millisekunder det er over her i Tredve, eller noe sÄnt, nÄ over til London, i underkant av Tredve,
[41:21 - 41:37] men i tillegg sÄ betaler du, men, sÄ ko-lokasjon var det fÞrste, men sÄ betaler du ekstra for det som heter cross-connect, og da gÄr det kabler direkte fra din maskin til den maskinen, direkte til den maskinen, og da er du enda raskere. Propos gangkonferanse,
[41:37 - 41:55] det var en tilting de sa der, som jeg synes var litt vart det, den bÞrsen IEX, den der anti-high frequency trading bÞrsen, fikk du med deg kanser om hvordan de, en av de mÄtene de slÄss mot high frequency trading? Ja, sÄ jeg vet jo hvilken mÄte de gjorde det, De hadde en kabel som var koilet foran seg,
[41:55 - 42:11] koilet i en svÊr eske, sÄ du mÄtte gjennom hele den kabelen, og tapte masse millisekunder. Ja, det som IEX Þnsket Ä gjÞre, det var at alle som kom til bÞrsen, skulle ha lik mulighet, du kan si at tidligere,
[42:11 - 42:29] sÄ var det faktisk bÞrsens rolle Ä skape, en fair and orderly market, men det har man vendt seg bort fra, fordi nÄ prÞver man bare Ä selge data, det er det bÞrser stort sett driver med, men fair and orderly market, var en av de grunnene, og IEX har tatt den helt ut, de har oppdaget at det var ikke noe, fair and orderly market pÄ bÞrset lenger,
[42:29 - 42:46] og tatt den ut ved Ä lage dette systemet, som gjÞr at uansett hvor rask du er, inn, sÄ sakkes du ned, slik at du har akkurat samme tilgang, en som ikke er sÄ rask, har samme tilgang som en som har brukt, 150 millioner dollar for Ä borre et hull,
[42:46 - 43:03] gjennom et fjell for Ä spare noen meter, med fiberkabelen sin, og der blir raskere, der er det ingen raskere, der fÄr du ikke den hastighetsfordelen. Det er et artig mÄte Ä lÞse det pÄ, det enkleste.
[43:03 - 43:19] Til Ä begynne med var det visst helt kaos der, fordi da hadde ikke funnet, da gikk det opp og ned trappeganger, med kabler, inntil de fant den lÞsningen og koilede rundt. Det er 160 millioner aksjer som treves der pÄ en dag,
[43:19 - 43:39] er det mye eller lite, jeg klarer ikke helt Ä ... Det er jo lite i global sammenheng, og i forhold til ... Og de er jo ikke sÄ relevante som de var, pÄ grunn av at hybrid trading er noe liksom ... Jeg tror de er det, jeg tror de vil vÊre det, det Ä ha en bÞrs hvor du fÄr like behandling,
[43:39 - 43:56] mÄ jo vÊre attraktiv for en investor, problemet er at det er attraktivt for megleselskapene, fordi megleselskapene har jo vÊrt med pÄ dette her rese litt selv, og noen ganger er de jo motparten din i ting. Og dark pools er jo en del av hele den greia, nÄr du har en egen sÄnn der ...
[43:56 - 44:15] Jeg vet ikke hva det norske navnet pÄ det er en gang, men nÄr du har disse bÞrsene vekk fra bÞrsene, sÄ har det jo vist seg at megleselskap har hatt dark pools, og da har sÄlt anledning til Ä handle i disse dark poolsene,
[44:15 - 44:33] til de som er virkelig haier, som da har rippet kundene deres, ikke sant, mot en pris. SÄ det er jo hele greia interessant. Men mens jeg er inne pÄ det, sÄ var det litt morsomt, fordi ... NÄ skal jeg bare hoppe et lite Þyeblikk, men det var jo ... Vi snakket om hvordan man opptrer.
[44:33 - 44:51] Jeg har skrevet noe ... Vi har snakket om katastrofeobligasjoner, og i forbindelse med det har jeg fÄtt en del henvendelser, og sÄ fikk jeg en henvendelse fra en megler, og sÄ spurte han om jeg hadde sett noe pÄ andre forsikringsobligasjoner,
[44:51 - 45:07] altsÄ det som kalles ILS, insurance, ikke sant, altsÄ det er linked securities. AltsÄ det som er det med ILS, ikke AILS, men ILS ... Israelsk sjekkel. Ja, nei, ja, men det med ILS er jo ...
[45:07 - 45:23] Det som er attraktivt med ILS er at hvis du tenker deg at hvis du kjÞper obligasjoner i et selskap, sÄ er du knyttet til det selskapets Þkonomi, og det selskapets Þkonomi er ofte knyttet til den generelle Þkonomiske utviklingen.
[45:23 - 45:40] SÄ ikke sant, nÄr du kjÞper, sÄ du fÄr Þkonomisk utviklingsrisiko generelt. Men hvis du kjÞper en ILS, altsÄ en obligasjon basert pÄ forsikring, sÄ kan det da vÊre bilforsikring, det kan vÊre livsforsikring, men ikke knyttet til den Þkonomiske sykelen.
[45:40 - 45:56] Derfor er ILS-obligasjoner, de er faktisk ... Eller ILA-obligasjoner, de er interessante. Og sÄ sa jeg ja, jeg har sett det, og det har vÊrt veldig gode resultater der, og de har vÊrt bedre enn for mange andre typer obligasjoner.
[45:56 - 46:14] Og sÄ snakket vi frem og tilbake, sÄ sa jeg, men hvorfor megler dere ikke disse? Ikke sant? Du er interessert i det og kan en del om det, sa jeg, tydeligvis, og det har jeg ogsÄ lurt pÄ, hvorfor dukker ikke det opp i Norge? Og da sa han nei, fordi vi ... Vi emitterer ikke de,
[46:14 - 46:31] vi fÄr ikke emissjonsoppdrag fra utstederne, og det er det vi tjener penger pÄ. SÄ om andre ord ... Hvordan meggleses det? Nei, jeg skal ikke nevne det, fordi ... Men altsÄ, det her er seriÞst ... Brudd pÄ kravene for Ä ha konsertsjoner.
[46:31 - 46:47] Ja, men alle vet at det foregÄr sÄnn, at du pusher det som du ... Jeg blir helt gal av det her, ass. Men han var helt streit pÄ det, ikke sant? Det er ingen stemning for det, fordi der har vi ikke emissjonsoppdrag, og det fÄr vi ikke. Men i det Þyeblikket man fÄr det,
[46:47 - 47:04] sÄ blir det kanskje mer vanlig her ogsÄ. Men det var bare rett frem, det er sÄnn. For Ä vÊre helt Êrlig, sÄnn vet vi alt det her. Hvorfor var det sÄ ekstremt mange oljeserviceobligasjoner, ikke sant? Fordi du har ... Hvorfor blir det pushet sÄ mye? Jo, det er fordi de har emissjonsoppdrag,
[47:04 - 47:20] de trenger finansiering. Det er en nyttefunksjon her. Oljeservice-nÊringen trenger jo penger, sÄ det er ikke det at det ikke er en nyttefunksjon ved det meglerhusene gjÞr. Men du kan si ut mot kunden, altsÄ kunden mÄ skjÞnne at ... Det er kunden som betaler minst,
[47:20 - 47:40] og det gjÞr at det ikke er en likebehandling nÄr det fÞrst gjelder i dette her. OppegÄende kunder mÄ jo forstÄ hvordan dette virker, sÄnn er det bare. Men tilbake til det der, forsikringsobligasjoner kan vÊre ...
[47:40 - 47:56] Det er et av de fÄ steder hvor du kan diversifisere deg vekk fra den Þkonomiske sykelen. All den tid du ikke tror at ... Det er veldig interessant. Du fÄr direkte eksponering til forsikringen. I stedet for katastrofersikring sÄ er det ... Ja, altsÄ katastroforsikring er jo interessant i seg selv. Men dette er personforsikring.
[47:56 - 48:13] Det kan vÊre alle mulige. Du kan fÄ diversifiserte portefÞljer som inneholder pretty much det du vil. Det er alvorlig. Og nÄ er det jo faktisk ... Det er invitert vel 3,9 milliarder dollar nÄ i 2017 til disse produktene,
[48:13 - 48:29] og det finnes jo mye der fra fÞr. Og nÄr det gjelder katastrofeobligasjoner, sÄ skjedde det vi trodde skulle skje, det er nemlig at nÄ har premiene Þkt pÄ basis av at det var flere tilfeller av katastrofer i fjor. Det var mange flere enn jeg trodde. Jeg tok og kikket over det der og merket det.
[48:29 - 48:46] Mange, mange flere, for det er jo mange typer av katastrofer. Det er ikke bare ... Det er ikke bare ... Hva heter hurricanes pÄ norsk i forten? Orkan. Det er ikke bare orkanforsikring, men det var alle mulige typer av ... Det var flom, og det var mange sÄnne. Og du velger selv hva du vil ...
[48:46 - 49:03] Hva slags obligasjoner du vil ha, men i hvert fall sÄ har premiene steget, og jeg tipper at 2018 blir et veldig godt Är for disse, rett og slett fordi du fÄr ... NÄ fÄr du mye bedre betalt for risikoen. Det var jo ogsÄ noe vi snakket om i en tidlig episode. Du fÄr bare hÞre i den allerede episodeen for Ä finne det. Der hadde jeg mÞtt pÄ en reassuranseperson
[49:03 - 49:22] som forklarte meg det, merket det. Han sa at alt han ventet pÄ var krise, fordi at krise fÄr opp marginaen. Ja. SÄ du taper pÄ kort tid og tjener masse pÄ lang tid. Ja, det er klart at de som satt med det ... Men Äret som helhet, det ble et negativt Är, det var for mange, men hvis du var diversifisert der,
[49:22 - 49:40] sÄ var det veldig begrenset pÄ Ärspasis hva du fikk. In the long run, sÄ trener det. Ja, ja. Hvis du hadde vÊrt investert ... Jeg sÄ det tilbake til 2006. Hvis du hadde vÊrt investert i indexen av katastrofeobligasjoner,
[49:40 - 49:56] sÄ hadde du hatt mye bedre avkastning enn Oslo BÞrs, med lavere risiko. Finnes det et F pÄ katpons? Det har jeg ikke sett etter. Hvis de ikke gjÞr det, sÄ kommer det helt sikkert noe. Swedro er det en som heter. Ok. Og sÄ tror jeg det er en som heter CAT, men det er ikke helt sikkert.
[49:56 - 50:14] Nei, CAT stÄr bare for cat, men det kan gÄ til en. Men igjen sÄ mÄ man se hva som finnes i den portefÞljen, hvis den er lenket til for eksempel en av de mer kjente indexene, sÄ er det en ting, ikke sant? Det er som alt annet man kan finne pÄ Ä investere i,
[50:14 - 50:30] du er nÞdt til Ä se hva det bestÄr av fÞr du gjÞr det. Det er ikke bare Ä kjÞpe blindt, eller det spiller ingen rolle om det er aksje, kryptovaluta, eller katastrofeobligasjoner. What kind...
[50:30 - 50:47] Det er masse Big Short i dag. NÄ er jeg pÄ telefon. What kind of... La meg spÞrre deg dette. Hvilken firma trenger sine kunder sÄ kjempelig og lykkes? Ok, Goldman. Jeg kunne sagt et par norske venner,
[50:47 - 51:04] men det er ogsÄ mulighet. Apropos det du sier om push-obligasjoner, sÄ har vi hyttet pener i. Det er ikke alt som er like mye verdt. Nei, det er jo ikke det, og det viser jo liksom... Og igjen, det undervurderer vi nÄr vi har... NÄr vi har sÄ... NÄr Þkonomien er bra, og penger spruter inn i disse markene,
[51:04 - 51:21] da gÄr den der marginen ned, og heilmarginen har gÄtt til det laveste som vi har sett. Den har faktisk vÊrt litt bedre i Norge enn for eksempel i Europa, hvor det faller til nivÄer som er nede pÄ statsobligasjonsnivÄer. Lavere enn amerikansk stat, da begynner det Ä bli...
[51:21 - 51:37] Da begynner det Ä bli... Da fÄr du lite betalt for risiko, for Ä si det pÄ den mÄten. Har du noen gang gjort en analyse av AIEQ, den robotet FN, oppÄ siden, den artificial intelligenceet FN?
[51:37 - 51:54] Ja, det har jeg. Bare ta litt av bakgrunnen for det, og det var fordi, tilbake til Skagen-konferansen, og Ăyvind Skankes fordrag, sĂ„ nevnte han... SĂ„ snakket han om den sjakk-roboten, som da hadde brukt Ă„tte timer, eller hva det var.
[51:54 - 52:11] Fire timer fra scratch Ä lÊre seg sjakk-koppelig. Fire timer for Ä lÊre seg sjakk og vinne, og sÄ brukte han... à vinne mot den beste superdatamaskin-sjakk, som har utviklet over 15 Är. Nettopp. Men sÄ brukte han denne ETF-en,
[52:11 - 52:28] som da er maskinlÊring, altsÄ kunstig intelligens, for Ä vise at det var ikke sÄ enkelt i aksjemarkedet, hadde det ikke tilsvarende suksess. NÄr du sÄ pÄ den grafen, umiddelbart tenkte du at det ikke sÄ bra ut.
[52:28 - 52:45] Men sÄ var det to ting med den grafen. Det fÞrste var at nÄr jeg fikk sett ordentlig pÄ den, sÄ var dette siden november. SÄ med andre ord, nÄr du spÞr om du har gjort en analyse pÄ det, sÄ er det begrenset med tall i utgangspunktet. For dette fondet,
[52:45 - 53:02] denne ETF-en, altsÄ BÞrsnoterte fondet, som har da en maskinlÊrings... som forsÞker Ä slÄ markedet gjennom maskinlÊring, har bare holdt pÄ siden november. Det interessante med den var at den brukte 15 dager pÄ Ä forstÄ det.
[53:02 - 53:18] For i 15 dager sÄ gjorde den det dÄrligere enn S&P 500, og sÄ brÄlsnudden. Og siden det, sÄ har faktisk avkastningen vÊrt 50% hÞyere enn avkastningen pÄ S&P 500. Men jeg vil ikke konkludere med noe der, fordi vi har for lite data.
[53:18 - 53:37] Men jeg synes den grafen, altsÄ jeg sÄ den og sÄ tidsperioden den var tatt over, og han Þvelsken ikke pÄ en mÄte avfei den og si at dette her viser hvor dÄrlig dette er. SÄ en, vi har ikke nok data til Ä si om det er bra eller dÄrlig, men jeg blir imponert av at den forstod hva som foregikk
[53:37 - 53:54] pÄ 15 dager, sÄ forstod den hva som foregikk og har siden gjort det bedre enn markedet. Men la oss nÄ se hvordan... Er det alfa eller beta? Ja, det er akkurat det. Er det alfa eller beta, og det vet jeg ikke. Fordi selv om vi kom til at det var beta nÄ,
[53:54 - 54:10] eller alfa nÄ, sÄ har vi ikke nok tall. Fra november til nÄ, og nÄ begynner vi nÊrmere slutten av januar, det er ikke nok til at vi kan fastslÄ det ene eller andre statistisk med noe statistisk vekt.
[54:10 - 54:26] SÄ vi mÄ se dette her, men bare se... AltsÄ fÞrst, nÄr du bÄde hÞrte pÄstande og sÄ grafen, sÄ tenkte jeg at det sÄ bra ut, men det tok ikke mange sekunder fÞr du tenkte, jÞss, det der er faktisk veldig bra. Men juryen er fortsatt ute.
[54:26 - 54:42] La oss se pÄ slutten av Äret hvordan dette ser ut, og spesielt hvis vi skulle fÄ hÞyere grader av voldtalitet. For jeg har sett at den... NÄr du spÞr om det er alfa eller beta, sÄ er jeg usikker, for jeg har sett... Det er noe hÞyere grader av voldtalitet i den,
[54:42 - 54:58] men igjen, vi har fort fÄ tall til Ä mene noe om dette her. Det er det jeg har observert det nÄ, men det er ikke nok data til Ä si noe om det, med noen som helst fÄr inn pÄ sikkerhet. Jeg kan gjennom noen tall fra deg. Den holder pÄ 70 aksjer.
[54:58 - 55:15] Det er et ETF, egentlig, som i praksis, mer eller mindre, jeg vet ikke om den kan kjÞpe mer kompliserte ting, eller at den kan kjÞpe for eksempel en VIX ETF eller noe sÄnt. Det kan den helt sikkert, jeg vet ikke. Nei, jeg tipper at den er nok ment for Ä ta utgangspunkt
[55:15 - 55:33] i S&P 500. Ja, et bull market, eller noe sÄnt. Det er ikke et bull market, men det er jo ikke et hedgefond, for Ä si det pÄ den mÄten. SÄ slik jeg har forstÄtt det, sÄ kan ikke den gÄ, for eksempel, nÄ gÄr jeg i cash. Men det den kan gjÞre, er Ä prÞve hele tiden Ä finne de aksjene som vil gjÞre det bedre
[55:33 - 55:51] enn markedsgjennomsnittet. Det er det egentlig den forsÞker Ä gjÞre gjennom maskinlÊring. Litt som faktorinvestering, men bortsett fra her, i og med at det er maskinlÊring, sÄ vil den bytte faktorer, ikke sant? Etter hvert som den finner at en faktor ikke virker, og en annen begynner Ä sette til Ä virke,
[55:51 - 56:08] sÄ vil den justere seg i forhold til det, i stedet for hvis du har ren faktor, og sier at vi har disse fire faktorene, vi vekter dem sÄnn, sÄ blir det den, ikke sant, som noen faktorfond er, de aller fleste, da fÄr du det resultatet. Det kan gÄ til Ä si at det er en god kombinasjon
[56:08 - 56:24] over lang sikt, men den vil ikke justere seg i forhold til lÊringen sin. Det er denne etrefen ment til Ä gjÞre. Men det er jo uklart hvem det er akkurat som stÄr bak den, altsÄ, det er jo uklart, men vi kjenner jo ikke til dem godt,
[56:24 - 56:40] det er ikke Facebook, det er ikke Google, det er ikke de som allerede har etablert artificial intelligence. 70 aksjer, den stÞrsteholdingen er Amazon, nummer to er Alphabet, som er Google, tre er Nvidia, sÄ det er jo ganske juicy aksjer, Nvidia er jo en trading-aksje.
[56:40 - 56:56] Absolutt. SÄ har de noe av eiendomstrust, som heter Forest City, T. Rowe Price Group, altsÄ det er litt sÄnn randomt. T. Rowe er jo et tilverkingsfÞrtak. Og Nasdaq, Capital One, sÄ har de en del finans,
[56:56 - 57:13] alle disse er sÄnn ca. 2-3%. CIT, finans, det er rett og slett mye finanser. Ally Financial, Triumph er vel undertÞy, tror jeg. Men det er jo bare en samling aksjer, og det er jo bare de fÞrste,
[57:13 - 57:29] det er ikke sikkert denne blir Ä lykkes. Nei, altsÄ, de er det snapshottet du har, det er det snapshottet du har nÄ, for alt du vet sÄ har den endret sammensetningen i natt, altsÄ den vil sikkert ikke gjÞre det radikalt, men den kan godt gjÞre det.
[57:29 - 57:45] Dette er kanskje basert pÄ 13F, men jeg vet ikke om de mÄ ... AltsÄ, saken er, tror du pÄ maskinlÊring? Ja, jeg tror pÄ maskinlÊring, fordi vi har vanvittig med data der ute, og vi har prosessorkraft som vi aldri har hatt fÞr, sÄ tror jeg at det er mulig, ja det tror jeg,
[57:45 - 58:03] men det blir jo ikke bedre enn de som pÄ en mÄte setter dette sammen i utgangspunktet og fÞlger med pÄ det. Men ja, jeg tror pÄ det fÞrst og fremst, fordi problemet i dag er at vi har for mye data, vi har for store datamengder, sÄ bÄde det Ä rense data,
[58:03 - 58:20] betydelig jobb, og Ă„ velge blant annet data, er en, som jeg sa, betydelig jobb. Men jeg tror nok at dette er bare fĂžrste steget. Dette er fĂžrste personen som driver med Stetharb og kanskje klarer Ă„ tjene litt penger,
[58:20 - 58:37] men sÄ kommer det et eller annet nÄr de liksom, big boys kommer, hvis Google slipper sine algoritmer. I beg to differ, jeg tror det er det Renaissance gjÞr, blant annet, altsÄ renteksomester. Journalister. Helt garantert at de har brukt det lenge. De virkelig smarte gutta der ute bruker dette.
[58:37 - 58:54] Jeg tror det var Facebook som lagde en artificial intelligence, en eller annen sÄnn, altsÄ to, man kaller det roboter, man kan kanskje kalle det. Og de fant opp et eget sprÄk og begynte Ä snakke med hverandre. Og noen argumenterte om at det gibber seg eller ikke. Men de klarte ikke Ä se hva det var, de skjÞnte ikke det,
[58:54 - 59:10] sÄ de slo dem av. Men det gir deg litt sÄnn indikasjon pÄ hva det her er. En typisk mÄte Ä gjÞre artificial intelligence er jo at den ene forsÞker Ä gjenskape, det var noe for Ä bebilde, for Ä lage et bilde. Og den andre prÞver Ä identifisere om det er mulig
[59:10 - 59:27] Ä skille et originalt bilde. Med en ... Og det tok noen timer, og sÄ var det indistinguishable. Og det er bare prÞving og failing som lager det. Men nÄ begynner tida Ä tikke, og jeg vet at du skal rekke et fly.
[59:27 - 59:45] Ja, jeg skal til Tranheim og holde et foredrag for studentene pÄ NTNU. Om hva da? Foredraget heter «Fra telex til nanosekunder».
[59:45 - 01:00:01] Det var min reise gjennom finans. Du mÄ huske Ä promotere podcasten, sÄ vi fÄr noen nye abonnenter. Og hvis dere kan merke det, sÄ har vi ikke tigget om Ä fÄ reviews pÄ iTunes, eller Ä fÄ oppstemming,
[01:00:01 - 01:00:18] eller Ä dele med kompisene. Du mÄ gjerne gjÞre det. Er vi pÄ iTunes? Wow, det er kult. Og nÄ har vi vel akkurat bikket 20 000 abonnenter, tror jeg. Og den fÞrste episoden, der du fortalte din historie, det hÞrte nesten 60 000 mennesker.
[01:00:18 - 01:00:35] Og nesten alle, vi har litt statistikk pÄ det, nesten alle, jeg tror det er 80-90 % hÞrer hele episoden, selv om vi har lenge episoder. SÄ det er fÞrste nÄ jeg har fÄtt statistikk pÄ det. Jeg synes du sendte et tall til meg pÄ, var det 350 000
[01:00:35 - 01:00:52] som har avspillinger? 325 siste, nÄ er det 350. Jeg bruker Ä regne ut etter episode akkurat lagt ut. Akkurat, sÄ vi er pÄ 350. Ja. Det er voldsomt mye tal. SÄ det er artig at det er folk som hÞrer pÄ,
[01:00:52 - 01:01:11] for det var ikke helt Äpenbart at noen kom til Ä hÞre pÄ. Nei, jeg er veldig imponert, og du har jo invitert ved noen anledninger at folk kan, hvis det er temaer de Þnsker Ä ta tap, vi kommer ikke til Ä anbefale smÄaksjer og den type ting, bare sÄ det er sagt, for den pushen ser jeg der ganske ofte,
[01:01:11 - 01:01:29] at noen sier at de ikke kan anbefale eller omtale noe. SÄ er det en aksje som jeg tror skal lite til Ä flytte pÄ, dersom den fÄr omtale, men bare sÄ det er klart, det gjÞr vi ikke. Men hvis det er litt stÞrre temaer rundt finans,
[01:01:29 - 01:01:45] sÄ skal vi definitivt vurdere dem. Ja. Men da mÄ vi komme til Agar. SÄ rakker vi ikke Ä snakke om det most bearish hedge fund in the world, men du kan lese om det, jeg fant en artikkel
[01:01:45 - 01:02:02] pÄ ultra bearish zero hedge, som er interessant Ä lese om dollaren. SÄ jeg anbefaler deg Ä joine gruppa til Tid av penger. Da avslutter vi med en samtale med Erik Hansén fra IG Markets. Det er en bra del av deres grunn, det er jo det man kaller proff, at de lever av Ä handle.
[01:02:02 - 01:02:18] Hvordan tilbyr dere sÄnne type proffer? Er det for eksempel mulig Ä bruke og utvikle algoritmer og systematisk trading ved deg igjen? Jo, for det fÞrste sÄ,
[01:02:18 - 01:02:36] selve grensen mellom profesjonelle traders og nybĂžrgere eller amatĂžrer, den har jo blitt mindre og mindre med Ă„ren. Men de fleste profesjonelle som anvender seg av systematiske system med algoritmer, de kan til eksempel via IG handle via ProRealTime,
[01:02:36 - 01:02:55] man kan ogsÄ gjÞre det via MT4. Har man et eget system, si at man kjÞrer Bloomberg, eller at man har et system til eksempel enbart via Excel, sÄ kan man kopple opp seg mot IG via et API, og pÄ det settet eksekuere med sin egen system.
[01:02:55 - 01:03:13] SÄ det er litt olike, men jeg skulle si at det vanligste for Ä kjÞre litt mer avanserte systemer er ProRealTime. Hvor stor stÞrrelse er det pÄ en proff?
[01:03:13 - 01:03:32] En typisk stor kunde. Hvor stor er den? Jeg kan ikke svare pÄ det. Men er det i kontostÞrrelse, eller kan du si noe om det? Det jeg kan si er at IG har sÄ mye likviditet
[01:03:32 - 01:03:50] i tyske DAX-kontrakten, sÄ det finnes banker og institusjoner i Storbritannien som handler via IG, just for at IG har en bedre prissetning ibland enn underliggende termin, for det er sÄ mye kapital som gÄr via IG.
[01:03:50 - 01:04:06] Det finnes ogsÄ andre CFD-meklere som hedger via IG. SÄ det finnes definitivt jettestore kunder, og sÄ finnes det ogsÄ mindre kunder som er interessert i Ä teste pÄ trading.
[01:04:06 - 01:04:24] Ofte sÄ trader som gÄr fra demokonto til ekte konto, sÄ ekte penger, er at de ikke alltid fÄr de priser de forventer de skal fÄ. Dette er noe som man kaller slippage i markedet. Kan du forklare litt om slippage,
[01:04:24 - 01:04:44] og hva dere gjÞr i forbindelse med det, for Ä gi kunden best mulig pris? Ja, absolutt. Slippage innebÊrer egentlig at man fÄr et pris som er antingen bedre eller semmere enn det priset som er angett i orden. Det beror pÄ at antingen priset har handlats pÄ den nivÄen,
[01:04:44 - 01:05:01] eller at markedet har rÞrt seg veldig snabbt. Da skjer det slippage. Ofte nÄr man prater om slippage, sÄ handler det om negativ slippage. Men man fÄr ikke heller glemme at ibland fÄr man positiv slippage. NÄr man backtester ulike tradingstrategier,
[01:05:01 - 01:05:19] sÄ bruker man ofte Ä legge pÄ litt ekstra spread, for Ä ta hensyn til potensielt slippage man fÄr i den verkelige tradingen. Men man skal ikke heller glemme positiv slippage. Hos IG er det ogsÄ positiv slippage samt negativ slippage.
[01:05:19 - 01:05:27] Jeg tror at IG er den enda CFD-mekleren i verden som erbjuder positiv slippage. SĂ„ det er veldig positivt.